Interesante documento. Otra vez el fantasma de lo digital que se come a lo que estamos acostumbrados. Eso es una ficción -no tan exagerada- de lo que ya está pasando. Pero no estoy de acuerdo con “ahora la información será de todos”. Seguirán mandando las agencias de información y la publicidad. Una información que sea cómoda para el lector, digamos digerible, hará que lea más ese medio y, ya sabemos, cuantos más lectores, más publicidad. ¿Quien seguirá mandando? Creo que evoluciona el formato de la información: internet, PDAs, móvil, etc.
Pero no nos emborrachemos con eso, y vayamos al meollo del asunto. ¿Quién hace verdadero periodismo? O podremos aclarar de una vez por todas ¿qué es periodismo?
(No soy un experto en el tema, pido disculpas a los expertos que me lean si mis comentarios son ingenuos u ofensivos)
Salud!

Hola Yisus! Yo tampoco soy precisamente un experto en teoría del periodismo… De lo que cuentas, me parece especialmente interesante lo de lo “cómodo y digerible”. Si escribir cómodo y digerible supone poder comunicarse mejor y que te lean más, no veo porqué hay que privarse de esa oportunidad, ni que escribir de ese modo sea propiedad exclusiva de las agencias tradicionales… Todo esto me recuerda a eso del “lector macho” y “lector hembra” de Cortázar, que exigía el esfuerzo creativo del lector para con los textos. Eso está muy bien, pero a mí me parece que a veces sirve para enmascarar la escasez de argumentos o de, dicho llanamente, “cosas interesantes que decir”, no?

Como siempre, acabo pareciendo un reaccionario-posibilista-integrado pro-sistema… Qué cruz!

Después de tantos años soportando que los escritores ‘de verdad’ les despreciaran, los chicos de la prensa han encontrado al fin a alguien todavía más miserable que ellos: los escribidores de internet, esos que no hacen ‘periodismo de verdad’.

Pero lo más divertido es que esto va tan rápido que ya empiezan a leerse críticas de los interneteros ‘de verdad’ (los que llevan en esto desde el 90 y tantos) hacia los recién llegados, los niñatos del 2.0, esos que no saben lo que es la ‘red de verdad’.

Por supuesto, David. Coincido en que lo más importante es el mensaje a transmitir. Pero se agradece una lectura abierta, con una información que te permita construir tu propia opinión (¿es esto posible?). Y no una visión excesivamente sesgada de la realidad, o de los hechos.
Cuando decía cómoda o digerible, me refería a una información ya tan masticada, tan subjetiva que la asimilas sin pasarla por el filtro de tu propia parcialidad, que no te permitan generarte tus propias impresiones. En definitiva, que te obliguen a pensar y a sentir como ellos dicen.
No sé, quizá sea un poco conspiranoico, pero bueno.
saludos.
P.D. ¿Alguien sabe algo de las fotos o el video del recital afónico de AlMargen? (insisto, luego existo)